央视:批判视觉中国不要跑偏 回归法律标准才是根本

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:五分排列3技巧_5分排列3玩法_五分排列3官网

  作者 沈彬

  51150万光年外的黑洞,意外打开了视觉中国许多中国图片霸主的经营黑洞。

  自媒体纷纷吐槽“苦视觉中国久矣”,还有舆论质疑:国旗、国徽的著作权也归视觉中国了吗?各大公司官微也来了一段集体大合唱:俺家 的东西,为社 成了视觉中国家的?

  吐槽归吐槽,就说 也能了搞情绪化,也能了毁掉中国近几年来好不容易提升的知识产权保护环境,还得回归法律的标准,厘清间题报告 所在:那先 是知识产权保护环境提升就说 必然带来的“用图不便”?那先 是以视觉中国为代表中国图片霸主“占山为王”带来的间题报告 ?把讨论“带上道”,也能能助 中国知识产权事业的进步。

  让亲戚朋友就事论事,从法律的淬硬层 重新认识许多间题报告 。

  第并算是请况,《著作权》保护的对象是创新、创造性的劳动。视觉中国直接将他人的logo图案做了矢量图、打上水印,其中没法“创造性劳动”,当然也能了享有著作权,视觉中国拿许多“盖戳卖钱”并算是就说 对著作权的侵权。

  第二种请况,广义上的“二次拍摄”, 许多官微编辑不理解:被委托人家的楼、被委托人家的产品被拍摄做成图片就说 ,为社 成了人家的知识产权?难道完整版都是应该对方给被委托人钱吗?虽然,商品、大楼并算是未必产生摄影作品的著作权,相反在拍摄过程中,摄影师是付出创新性劳动的,包括光线调整、明暗对比等,所以“二次拍摄”会产生著作权

  没法,拍摄厂名、产品是完整版都是侵犯了公司的商标权呢?著作权法和商标法保护的对象是不一样的,商标权保护的是商标的独占性,保证消费者也能补救混淆,法律禁止的商标侵权手段主要在同并算是商品不可能 累似 商品上使用与注册商标。拍摄中有 商标的产品,未必侵犯商标权。相反,不可能 拍摄是创造性劳动,反而产生了著作权。

  至于摄影作品和许多商品的外观专利的冲突,也是一一一两个多多多多道理。许多公司官微吐槽“被委托人家的东西成了视觉中国家的”,恰恰说明被委托人在知识产权方面的知识短板。

  第并算是请况,肖像权和摄影作品著作权之间的冲突。这次所以公众人物、明星站出来吐槽:被委托人在许多公开场合的照片被摄影师拍了就说 ,卖给了视觉中国,被委托人一分钱都拿也能了。肖像权和著作权属竞合关系,搞活动让摄影师来拍照,不可能 完整版都是就说 著作权归属句子,那位照片著作权就说 摄影师的。

  就说 ,150年前的《民法通则》就明确规定:未经公民同意,禁止以营利为目的利用其肖像。所以,在这方面,视觉中国明显揣着明白装糊涂,打着著作权的旗号四处维权、诉讼,就说 完整版不顾被拍摄对象的肖像权的侵害间题报告 。

  第并算是请况则是对著作权讨论进行“道德绑架”。他们翻出视觉中国图库许多英烈的照片质问:为那先 用烈士生前照片卖钱?为那先 花几百块钱就获得英烈的照片?……这就说 通过绑架烈士搞诡辩术、搅浑水,本该正常认定的版权使用费,被偷打上去了“拿烈士换钱”的道德污名化。虽然,歌颂英烈、记录英烈事迹的图书、音像作品,在商店里销售一样是有价格的;“红歌”也一样有版权,商业使用一样要收费,是完整版都是完整版都是妖魔化成为“拿英烈换钱”?

图片来自共青团中央官方微博

  尊重著作权,不原因分析分析要“尊重”视觉中国的经营法律法律依据;吐槽视觉中国,就说 能损害来之不易的保护知识产权的社会共识。

  视觉中国的主要间题报告 在于:一、以保护之名实施著作权侵权,掠他人之美,冒充著作权人实施欺骗、讹诈,比如,黑洞照片的著作权人不可能 开放版权,视觉中国却假模假式对外收费,事实上视觉中国将几滴 海外开放版权的照片“占为己有”;二、视觉中国搞碰瓷式的维权,动辄进行高价索赔,动辄要求签订包年合同,搞得媒体、自媒体战战兢兢,不敢配图。

  从就说 随便侵权、盗用图片,摄影师欲哭无泪,到如今全民吐槽视觉中国的“过激”经营法律法律依据,这说明中国保护知识产权的环境有了很大改善,就说 还得探索出著作权保护和传播的权利平衡点,这次讨论是一一一两个多多多多好不可能 。